“兼爱”之一，便是主张“有力相营，有道相救，有财相分”（《天志中》）有饭大家吃。墨子就责备过他的弟子曹公子：
今子处高爵禄而不以让贤，一不祥也； 多财而不以分贫，二不祥也。（《鲁问》）
这比孔子的“不患贫而患不均”更有力得多，强硬得多。
再看看《明鬼下》，墨子说，先死的人为鬼，那么，鬼就是自己的父母兄长（这里已有祖先崇拜至伦理史观的轨迹了）；请他吃点酒饭，并不等于倾在沟里，借祭鬼的机会，本亲本乡的人大家吃上一顿：“虽使鬼神请亡，此犹可以合欢聚众，取亲于乡里”。而今，南方尚保留下的“人死饭替开，不请自己来”的“吃烂肉”的风俗。
同样，“分浮财”、“吃大户”的暴民政治，不也是发端于此么？“多财而不以分贫”被墨子斥为“不祥”，当然得把他分光、吃光，活该叹！人们不妨设想，一个禁欲主义的团体，一旦被驱使去“分浮财”、“吃大户”，将会出现怎样极端的场面——一个个皆是亡命之徒，“死不旋踵”！
